Slutet för den nya världsordningen

24.05.2014 21:06

Rysslands annektering av Krim och pågående hot mot Ukraina tycks betyda slutet på en 25-årsperiod, vars kännetecken var ett försök att föra Ryssland till större anpassning till euroatlantiska mål och traditioner. Nu är frågan: Vad kommer härnäst?

Veckor har passerat, och det är allt tydligare att utmaningen inte är så mycket Ukraina - som kommer att fortsätta att kränga från den ena krisen till den andra.

Exakt för 25 år sedan, under våren 1989, var det Polen och andra länder i det som då kallades "östblocket" som tog de första stegen för att bryta sig loss från sin tvångsallians med Sovjetunionen. Faktum är att dessa länders relationer med Sovjetunionen var ingen verklig allians alls; snarare,  var de korrekt beskrivna som "satelliter" - Stater med begränsad suveränitet, vars främsta uppgift var att tjäna sovjetiska intressen.

 

För att underkuva dessa relationer accepterade stora delar av världen bindningen av "Östeuropa" till Sovjetunionen som ett logiskt tillstånd, helt  i linje med den världsordning som uppstod i slutet av andra världskriget. Men vad som kändes som en permanent uppdelning av världen i konkurrerande intressesfärer upphörde plötsligt 1989, då östblocket lämnade den sovjetiska sfären och Sovjetunionen.
 

Ryssland uppstod inte som ett omdöpt Sovjetunionen, utan snarare som en stat med sin egen historia och symboler, en medlem av det internationella statssystemet som hade varit frånvarande under en tid, men som plötsligt hade återvänt. Och det pånyttfödda Ryssland verkade vara hängivet, på sitt sätt, med samma mål som de postsovjetiska grannarna: medlemskap i västerländska institutioner, en marknadsekonomi, och ett flerpartisystem med parlamentarisk demokrati, om än med ett ryskt ansikte.

 

Denna nya världsordning som höll i nästan 25 år. Med undantag för Rysslands korta krig med Georgien i augusti 2008 (en konflikt i allmänhet som ses som initierad av vårdslös georgiska ledning), Rysslands samtycke och engagemang för den "nya världsordningen", var dock problematisk, och en av de stora prestationerna från eran efter det kalla kriget . Även Rysslands ovilja att stödja samordnade västerländska insatser, till exempel i Bosnien och Kosovo under 1990-talet, byggde på argument som kunde höras i andra europeiska länder. Rysk demokrati hade säkert sin andel av brister, men som knappast gjort den unik bland postkommunistiska länder.
 

Rysslands historiska förbindelser med Ukraina är långt mer komplexa och nyanserade än många västerländska förståsigpåare föreslår. Det är svårt att tala om ryska civilisationen utan att tala om Ukraina. Men, oavsett komplexiteten, är Rysslands beteende mot sin mindre granne inte rotad i arvet efter en gemensam historia.

 

Den har sina rötter i ett annat arv - som av det ryska imperiet vars vanor inte dog  under sovjettiden. Ukraina kunde kanske inte utveckla sin suveränitet på det sättet som Polen och andra hade lyckats med sedan 1989; Trots detta har de rätt att kartlägga sin egen framtid. Rysslands utmaning mot att Ukraina inte är en självständig stat är alltså en utmaning för hela världen, vilket är anledningen till att krisen har stigit till toppen på den globala agendan.

 

I USA, påpekar media  ofta att de flesta amerikaner skulle ha svårt att hitta Ukraina på en karta. Men amerikanerna behöver förstå de utmaningar de står inför från ett Ryssland som inte längre verkar intresserad av vad väst hade att erbjuda under de senaste 25 åren: särställningen med Nato, en privilegierad relation med Europeiska unionen, och partnerskap i de internationella diplomatiska strävandena. Allt detta verkar vara som bortblåsta nu.
 

Så vad ska väst göra? En metod som bygger på sanktioner mot den ryska ekonomin (och därmed dess folk) är det bästa alternativet för dem som sätter det minsta på spel (amerikanska politiker). Men sanktionerna får sannolikt inte a till stånd de interna förändringar som Ryssland behöver, eftersom dessa förändringar måste ske genom det ryska folket.
 

För väst bör den verkliga frågan vara säkerhetsstrukturerna som förbereds för lång tid. Nato har tagit ett viktigt steg för att lugna sina östra medlemmar. Detta är inte osagt att Ryssland, som har annekterat Krim i avsikt att skrämma Ukraina, kommer att försöka förorsaka liknande problem bland sina före detta sovjetiska "allierade." 
 

Polackerna är väl medvetna om att, för 75 år sedan i år, var Frankrike och Storbritannien  parter till säkerhetsavtal som tvingade dem att förklara krig mot Tyskland, om de invaderade Polen. I september 1939, när Tyskland invaderade, förklarade de båda länderna plikttroget krig, men de varken avfyrade ett skott eller hjälpte Polen på något påtagligt sätt. Polen försvann från kartan över Europa i fem år.

Ukrainakrisen är verkligen en rysk kris. Ukraina - oavsett vad så småningom är kvar av det - kommer i allt högre grad bli ett västland. Ryssland visar inga tecken på att det kommer att följa efter.
 


Källa: http://www.project-syndicate.org/commentary/christopher-r--hill-calls-on-the-west-to-prepare-for-a-long-struggle-with-a-revanchist-russia#x85mDQb1HBm2I8gV.99
Skrivet av Christopher R. Hill, Project Syndikate, 21.4.2014