JFK jr berättade för världen vem som mördade hans far - men ingen var uppmärksam

11.07.2015 21:14

Fredag, 26 juni, 2015

 

Jag antar att de flesta människor tror att från den dag han hälsade vid sin fars kista var han bara tre år gammal.

När allt kommer omkring, gjorde han som han lever, för det mesta, ett relativt vanligt liv, trots att han var prinsen av USA:s Camelot.

Så, vad tror du pågick i huvudet på den sexigaste mannen i livet? Han kunde ha skrivit sin egen politiska biljett, men han gick in i förlagsbranschen. Många förväntade sig att han skulle landa i politiken och troligen var man lite förvirrade när han bestämde sig för att publicera en tidning i stället.

Några trodde att han var rädd för att gå in i politiken på grund av " Kennedys förbannelse. "Men ingenting kunde vara längre ifrån sanningen. Vad han gjorde visade sig vara farligare än någon politisk arena, och han visste det redan från början. Men ... John-John hade ett uppdrag ... och uppdraget var att avslöja skurken som iscensatte att "dastardly" agera mot hans far.

Okänt för allmänheten, var att John-John grävde djupt för att få bevis. Och, hur annars kunde han ha avslöjat sanningen när alla medier kontrollerades av kabbalen men han planerade att avslöja? Ange ... "George."

När han presenterade sin tidskrift, "George," för världen, för alla praktiska ändamål, redo att underteckna sin egen dödsdom .

"George" var en förtäckt hot ... på ett symboliskt sätt. Förstår du? Hur många män finns det som heter "George" och kommer att tänka bara tanken på president John F. Kennedys så kallade mord? Kabbalen ville att hans far dog, det är ett faktum, men hans namne John F. Kennedy, Jr: s tidskrift ... sin skyddsling, ordnat det. Och ... när han hade bevis skulle sanningen komma ut i hans egen tidskrift. Förstår du?

"Som ordförande, förstod John F. Kennedys  rovgiriga karaktär de privata centralbankerna. Han förstod varför Andrew kämpade så hårt för att avsluta den andra banken i USA. Så Kennedy skrev och undertecknade en Executive Order 11110 som beordrade amerikanska finansdepartementet att utfärda en ny publik valuta.

Kennedy jobbade med president Sukarno i Indonesien. Sukarno var vid den tiden undertecknaren för de globala säkerhetskontona                som var avsedda att användas för humanitära ändamål, men som kullkastades vid tidpunkten för Bretton-Woods-avtalet i slutet av andra världskriget.

 

Avsikten för Kennedy och Sukarno var att avsluta regeringstiden för det globalistiska privatägda centrala banksystemet - som är den främsta orsaken till att Kennedy dödades, och för Sukarno del blev han kvar i husarrest för resten av sitt liv ".  Från: Alla Krig Bank Wars

Det fanns ett rykte om att John-John hade fått de bevis han behövde och en exposé "var på gång, tills hans olägligt, och mestadels" misstänkt "död. Naturligtvis, media kampanj att han var en oansvarig thrill seeker; men då de skulle, skulle inte de? Ändå visste många människor att JFK Jr mördades; men de hade rätt om vem som var ansvarig ... de hade fel om orsaken.

John jr varnades av familjemedlemmar om riskerna i sin strävan. Men, var han fast besluten om att få rättvisa för sin far och föra sanningen i ljuset, så därför utsatte hans sig för mörkret men han var van med planet. Så fråga dig själv ... vad skulle du göra om du var en ren brud när din far, som bara råkade vara den viktigaste mannen i landet, mördades på ett sådant ohyggligt sätt, och du aldrig hade möjligheten att få lära känna honom ... skulle du bara låta det gå?

Trots att han var från en av de viktigaste Illuminatifamiljernas blodslinjer , var JFK i själva verket angelägen om att få ett slut på banksystemet. För hans insatser blev han mördad den 22 november, 1963.

 

Kopplingen till Bush

Många forskare och historiker har kommit fram till slutsatsen att det var maktstrukturen inom eliten  som ledde den amerikanska regeringen och som var ansvarig för mordet på JFK, och att det fanns mer än en anledning för dem att göra det.

Det finns fotografier som man hävdar visar på att George Bush var på Dealey Plaza på dagen för mordet, och de kan vara övertygande om att det finns flera andra källor som bevisar att George Bush var en av de ansvariga för mordet på JFK och att han verkligen var där den dagen. The Dark Legacy tar en grundlig titt i bevis som stöder detta.

Relaterat: Historia och mission Nazi-Illuminati Bush (Scher (f) f) brottsfamilj

 

Mörk Legacy

Det tar aldrig slut - FLER häpnadsväckande bevis på Bush i Dallas - av John Hankey -TheDarkLegacy.com
 

Jag tror inte att vi uppmuntrats att se historia som vetenskap. Tvärtom, faktiskt. Och naturligtvis, det är politik. Vinnarna skriver historia, och sanningen bli fördömd. Även vetenskapen kan ha problem med att försöka agera som vetenskapen när politiska frågor är inblandade, som vi ser angående evolution, tobak-och-cancerfaror, och den globala uppvärmningen.

Men jag tror historien har en hel del gemensamt med naturvetenskapen. Till exempel kan jag minns när "Continental Drift", idén att Afrika och Amerika en en gång satt ihop, var det mycket som betraktas som "bara en teori"; förlöjligad av vissa, och betraktade med nöje av många, och offentliggörandet var en så stor risk för en liten minoritet.

"Femtio män har lett Amerika, och det är en hög siffra."

 

- Joseph Kennedy, fader JFK, i juli 26, 1936 numret av The New York Times

Men allteftersom tiden går, ackumuleras bevis; och innebörden av gamla bevis börjar att bosätta sig; och idéer som en gång ansågs upprörande har gradvis fått slita och börja betraktas som självklart sunt förnuft. En del av denna process är den ständiga ansamlingen av nya bevis.

Nya bitar sätts till pusslet och bilden blir alltmer tydlig. Och ibland den dolda innebörden av gamla bevis, som har legat i flera år, hoppar sanningar plötsligt ut.

Bevis av fossiler och mineraler som kan hittas på Afrikas östkust, och på den västra kusten av Brasilien, kan ha legat i flera år, innan någon bestämde sig för att titta och se om de matchar, och fann att de gjorde det; och visade entydigt att Västafrika och Brasilien var en gång sammanslutna.

 

Trailer:

När det gäller George HW Bush och mordet på John Kennedy, tyckte Joseph McBride tyckte att det här memot

från år 1988 var intressant:

FBI direktör J. Edgar Hoover skrev PMet 5 dagar efter mordet, och namnger George Bush som en CIA-officer.

Den sista, och mest avgörande punkten, är mycket svår att läsa. Följande är en transkription:

"Innehållet i uppgifterna var muntligen framförda till Mr. George Bush för Central Intelligence Agency och kapten William Edwards av Defense Intelligence Agency den 23 november 1963 av Mr VT Forsyth av det här presidiet. "

När det släpptes första gången 1978, var George Bush en obskyr byråkrat, virtuellt okänd. Så när de bästa forskarna på planeten såg detta PM 1978, ägnade de sig inte stor uppmärksamhet åt den. När Bush blev vicepresident två år senare,  kunde ingen ansluta sitt numera välkända namn till detta dunkla PM.

Men när Joseph McBride år 1988, såg att Bush kandiderar till posten som president; och när McBride såg PMet, hoppade han upp och skrek:

Hej, är detta PM om Bush! Det säger att han var medlem i CIA, är det här vägen tillbaka till år 1963! "

Och under en lång tid, låg fokus på detta enkla isolerade faktum: att Hoover sade att Bush arbetade för CIA år 1963

Bush sade PMet måste hänvisa till annan "George Bush", eftersom han inte var hos CIA vid den här tidpunkten. Men under årens lopp, kunde folk samla fakta från Bushs personliga liv, visa hans djupa engagemang för CIA vid den här tidpunkten, och CIA:s anti-Castro kubaner (i promemorian, kallar Hoover dem för "vilseledda anti-Castro kubaner ").

Och med tiden har det blivit obestridligt; att Hoover var hänvisad i sitt memo, och ingen annan än George Herbert Walker Bush. Och för en stund, var det slutet på berättelsen .

Men titeln på denna Hoover memo är, "Mordet på president John Fitzgerald Kennedy". Är det inte så viktigt?

Tja, skulle du tror det? Men under en lång tid,  gjorde ingen något åt det. Dessutom nämner Hoover knappast mordet i promemorian, i stället fokusera han på dessa "vilseledda anti-Castro kubanerna." Huvudinnehållet av PMet kan inte  på något sätt relatera till titeln på memot "mordet på president John F Kennedy ".

Från Rolling Stone Magazine: The Last Confession of E. Howard Hunt

Men sedan Mark Lane, i sin bok Förhastade slutsatser, gjorde ett fantastiskt arbete i att påvisa, och i själva verket även övertyga en jury, som visade på att E. Howard Hunt, var en viktig löjtnant i CIA:s "vilseledda anti-Castro kubanska" -program, befann sig i Dallas och var inblandad i mordet.

Mot denna bakgrund, och med denna ram av styrande forskare, var det sedan möjligt att montera betydande bevis för sambandet mellan Bush och Hunt.

Människor kan ha noterat att Hunt, även om han inte var anställd i Vita Huset, eller ansvarig för något vet vi också att han hade ett kontor där. 

Själva ordet "hemligt" är motbjudande i ett fritt och öppet samhälle,  och vi är som folk i sig och historiskt, att vi  motsätter oss mot  hemliga sällskap,  till hemliga eder och hemliga förfaranden ..

Vårt sätt att leva är under attack. De som gör sig till vår fiende går framåt runt om i världen ...  inget krig någonsin utgjorde ett större hot mot vår säkerhet.

Om du väntar på ett konstaterande av "tydlig och närvarande fara," då kan jag bara säga  att faran aldrig har varit mer tydlig och dess närvaro har aldrig varit mer överhängande ...  För  vi är runt om i världen under attack genom en monolitisk och hänsynslös konspiration som förlitar sig främst på hemliga medel för att utvidga sin intressesfär med infiltration istället för invasion, med omstörtande verksamhet i stället för val, om hot i stället för fria val, om gerillahot på natten i stället för arméer på dagen

Det är ett system som har inkallat stora mänskliga och materiella resurser i byggandet av en tätt sammansvetsad, effektiv maskin som kombinerar militära, diplomatiska, intelligens, ekonomiska, vetenskapliga och politiska verksamheter. Dess förberedelser är dolda, ej offentliggjorda. Deras misstag är begravda, inte rubricerade.  Dess oliktänkande tystas ner, ges inte beröm.

Inga utgifter ifrågasätts, utan ryktet skrivs, ingen hemlighet avslöjas. "

- John F Kennedy, 35te presidenten för Americas Förenta staterna, höll ett tal till den amerikanska Newspaper Publishers Association den 27 april 1961 och  känd som "Secret Society" tal (klicka här för fullständig utskrift och ljud) .

Men med Hoovers memo i handen,  inrättande Bush som handledare för CIA:s "vilseledda anti-Castro kubanska" operation, och det är möjligt att koppla Bush med Hunt till Grisbukten. Med detta PM i handen, är det möjligt att sammankoppla Bush och Hunt som två CIA-agenter med kontor inne i Vita huset.Och med allt detta, är det möjligt att koppla samman Bush och Hunt till Dallas, och till att de "vilseledde anti-Castro kubanska" mördarna till John Kennedy.


Edgar Hoover

Vad gjorde Hoover för oss när han skrev titeln på PMet?. Så småningom, när bitarna börjar falla på plats. Och bitarna som isolerade ord betydde ingenting, men blir viktiga delar av en hel bild.

Men ändå, är det inte en bergfast slutsats: Var Hunt direkt inblandad i mordet på JFK? Och Bush som övervakade Hunt.

Men Bush övervakas förmodligen av en hel del CIA-människor, inte av alla som var direkt inblandade i mordet. En högt uppsatt tjänsteman kan anslutas till alla handlingar hos alla sina trupper på grund av att han var deras befälhavare. Men det är inte ett direkt samband. Det visar inte att officeren visste om eller godkänt, eller var inblandad i alla handlingar hos dessa trupper.

FBI memo # 2:

Det kommer att komma upp igen, så läs den första raden noggrant. Bush identifierar sig med FBI som en oberoende oljeägare från Houston.

Detta PM fastställer den sortens direkt samband mellan Bush och Hunt, i Dallas, på dagen för mordet.

Detta PM registrerar Bushs telefonsamtal till FBI, exakt en timme och femton minuter efter mordet. När jag först stötte på detta PM, och när jag först tog ett foto av det kallade jag det bara"konstigt".

Jag såg det bara ensamt, som en konstig, isolerad koppling mellan Bush och mordet. Det tog mig år för att se den i sitt rätta sammanhang. Det vill säga, att se att detta telefonsamtal visar tydligt på att George Bush, var i tjänst den dagen .

Han bodde på Dallas Sheraton eftersom hans pliktuppdrag var i Dallas. Hans telefonsamtal till FBI kan inte ha varit slumpmässigt. Denna James Parrott arbetade för Bush som ett tecken-målare; han var inte en mördare; detta telefonsamtal är inte vad det utger sig för att vara; Bush uppfyller någon obskyr undercover funktion för att utföra denna uppmaning.

Så telefonsamtalet måste ses som en del av hans CIA-uppdrag; som tydligt var kopplat till mordet. Detta PM fastställer då att Bush var i Dallas-området, och i tjänst; och att hans pliktuppdrag anslöts till mordet. Och om hans män var i Dallas för att skjuta presidenten, såsom de var, var han verkligen i tjänst för att övervaka dem.

"Föreningen [Society of Jesus aka jesuiterna] använder en mängd olika hänsynslösa taktiker för att uppnå det långsiktiga målet (av en ny världsordning som en hyllning till sin Black Pope). Man genomför politiska mord på världens ledare som vägrar att uppfylla sina krav.

Dessa mord i USA har inkluderat presidenter (Abraham Lincoln, JFK), regeringsmedlemmar, kongressledamöter, senatorer, diplomater, journalister, forskare och religiösa och företagsledare. "

"Mord utförs av ovannämnda underrättelsetjänster och deras Maffia partner i drog- och spelhandel, ofta med säkerheter som stöd från Knights of Malta, frimurarna, riddarna av Columbus, och Propaganda Due (P2). Så var fallet i mordet på president John F. Kennedy och några tidigare påvar. "

Från: Historien och mission nazist-Illuminati Bush (Scher (f) f) brottfamilj

Om han inte var tänkt att övervaka dem, varför skulle hans chefer inte ha befallt honom att vara på sitt hemmakontor i Houston, Texas; eller på hans oljeriggar i Västindien.

Men även i sitt sammanhang, som detta PM och telefonsamtal beskriver är det fortfarande konstigt, eller hur? Jag menar, hur kunde Bush har varit så dum att han ringde detta vansinnigt komprometterande telefonsamtal? Utan detta FBI memo, inspelning av detta telefonsamtal, vi vet inte, eller har vi ens haft en bra ledtråd om var Bush var, eller vad han gjorde dagen för mordet. Gör vi det?

Bush har, tills nyligen, sagt bara att han inte minns vad han gjorde dagen för mordet. Men med detta PM,  berättar Bush var han var och vad han gjorde - han lägger huvudet på ett silverfat.

 

Vad kunde ha motiverat honom att göra ett sådant dumt fel som detta telefonsamtal till FBI? Det är en giltig fråga. Det är inte en viktig fråga. Vi kan fortfarande värdesätter detta PM, och extrahera en hel del viktigt innehåll från det utan att svara på frågan om varför, men frågan kvarstår.

Och vi kan göra ett försök att besvara den. Russ Baker föreslår i sin fina bok om Familjehemligheter att Bush försökte att etablera ett alibi. Nu, genom att göra detta telefonsamtal, kan han i själva verket fastställa att han var i Dallasområdet, och att han var i tjänst, i samband med mordet.

Så om han försöker att etablera ett alibi för att täcka upp var han faktiskt var och vad han faktiskt gjorde, vad han försökte täcka upp måste han vara ganska dålig på saker, på några ganska komprometterande saker, om att det var värre än vad han gav oss med detta alibi.

Och vad kan vara värre än vad han ger oss? Tja, uppenbarligen, han måste faktiskt ha varit i Dallas. I själva verket tror jag, måste han faktiskt ha varit på Dealey Plaza. Jag menar allvar.Tänk på det. Han är så panikslagen om att sanningen kommer ut, att han lägger huvudet i en snara och ger det till oss.

Det får mig att tro att han måste ha varit i Dealey Plaza, han måste ha varit i sällskap med de tävlande, och han måste ha känt till att det skulle finnas bevis för det.

 

Vi bara spekulerar just nu. Vi får till detta bevis just nu, men jag försöker att ställa in scenen. Om en skyldig är i panik, försöker han då täcka bevis som kopplar dem till ett brott, kan de uppfinna en förklaring eller ett alibi, som verkar vara en bra idé då; men att det i själva verket har en mycket skadlig effekt.

Ser du den resliga magra mannen i kostym, med en vikande hårlinje. Många hävdar att detta är Bush, som står framför Texas School Book Depository. Och det kan det vara. Det kan vara en massa människor. Och kanske, när han ringde FBI och anklagade sig själv, Bush var orolig för att han skulle dyka upp i en bättre bild än denna, där han var lätt att känna igen, tittar han mot kameran.

 

Personligen tror jag inte att denna bild ser ut som Bush; och i själva verket, jag trodde inte att han skulle vara dum nog att bara hänga runt mordplatsen. Jag trodde att han var tillräckligt högtrankad för att han skulle lämna en sådan bild till hans underhuggare. Korrekt?

Åtminstone i mitt förstånd, om du är en officer såsom Bush, då är du tränad. Du planerar, du tränar och förbereder ditt folk, och sedan står du tillbaka och titta på när det händer. Eller så tänktejag Fletcher Prouty var säker på att han såg bilder av Ed Lansdale, en militär operativ av högsta rang, vilken var klädd till "luffare" och befann sig bakom den gräsbevuxna kullen. Det "var coolt," att allt var okej.

Hunt var en högt uppsatt CIA-officer, chef för CIA:s Mexico-station; och hans son säger att han är en av de "luffare" som dyker upp i flera bilder av män som greps bakom den gräsbevuxne kullen. Så några av de högst rankade medlemmarna av mördarna "operationen befann sig tydligen där, i frontlinjen, för att vara säkra på att när saker går fel, eftersom de oundvikligen gör det, är dessa högt uppsatta officerare där för att åtgärda problemet.

Så, med tanke på att höga- och lågtrankade CIA officerare var närvarande, som på detta foto av denna magra man i kostym kan det faktiskt ha varit Bush. Det är möjligt.

Och, titta nu på denna bild av Dal-Tex byggnaden. Dal-Tex byggnaden ligger tvärs över gatan från Book Depository, och många ledande forskare till mordet, inklusive Jim Garrison, säger att det var verkligen ett team av skyttar i denna byggnad:

Och som ni kan se, har några fantasifulla individer lagt lite färg för att indikera tre män i det här fönstret. Mycket kreativa, mycket fantasifulla; och åtminstone rimligt. Ändå tar det alldeles för mycket fantasi och ansträngning för att se Bushs ansikte. Men nu följer denna länk .

Egentligen behöver du inte stanna och läsa den, eftersom jag ska citera den berörda delen. Det är ett uttalande från Roger Craig, vinnaren av årets utmärkelse för Dallas 1960, och en av de mest ärliga män som arbetade den där dagen i Dallas. Han är en fantastisk och heroisk karl, värd all den tid du kan ta och titta in i hans bakgrund och karaktär. Och här, i följande passage, beskriver han  ett samtal han hade med Jim Garrison, och han säger,

 

"Jim frågade mig också om gripanden som gjorts i Dealey Plaza den dagen. Jag sa att jag kände till tolv gripanden, en särskilt gjordes av RE Vaughn i Dallas polisavdelning. Mannen Vaughn greps när han var på väg från Dal-Tex Building mittemot Texas School Book Depository.

Det enda som han visste om Vaughn var att han var en oberoende olje-operatör från Houston, Texas. Fången togs av Dallaspolis och det var det sista han sett eller hört om den misstänkte. "

Holy Moe Lee! Observera att han talar med Jim Garrison, och Craig säger  "i synnerhet". Tydligen trodde han att Vaughn var det mest betydande gripandet den dagen; ganska häpnadsväckande med tanke på att E.Howard Hunt greps på bangården bakom den gräsbevuxna kullen. Och det enda Craig kände till var detta "särskilda" gripande trots att han hade exakt samma CIA-cover, "en oberoende olje-operatör från Houston, Texas" , som George Bush hade använt samma dag i sin kontakt med FBI.

Nu. Det finns ett mycket begränsat antal möjliga förklaringar till vem denna "oberoende olje-operatör" var. Låt oss titta på den.

Det är tänkbart att CIA hade två män i Dallas den dagen, att övervaka de tävlande, som båda hade utsetts om slaget av att vara en "oberoende olje-operatör från Houston." Bush var en, som de bevis ovan visar tydligt; och kanske det var en annan som var med de tävlande i Dal-Tex byggnad, som övervakade dem direkt.

Men om CIA-herrarna försökte ställa upp för Bush skulle de inte ha berättat för någon annan att använda Bushs CIA-tillhörighet för att identifiera sig för polisen. Om en annan man var inblandad i brottet, och arresterades för det, och han berättade polisen att han var en "oberoende olje-operatör från Houston," skulle det här  tendera till att kasta misstankar i Bushs riktning.

"Den Khazariska Maffians intensiva hat mot alla som bekänner tro på någon Gud, men deras gud Baal har motiverat dem att mörda kungar och kungligheter, och se till att de aldrig kan uteslutas. De har gjort samma sak med amerikanska presidenter - kör avancerade hemliga operationer för att demoralisera dem.

Om det inte fungerar att man lönnmördar dem, som de gjorde med McKinley, Lincoln och JFK, vill de eliminera några starka härskare eller förtroendevalda som vågar stå emot deras babyloniska pengars magiska makt eller sin hemliga makt som vunnits från deras användning av deras mänskliga nätverk. "

Från: The Hidden History Of The Otroligt onda Khazarian Mafia [Illuminati Cabal sionister ...]

Bushs associering med CIA:s kubaner var redan vida känd. Fletcher Prouty visste och skrev om det. Fabian Escalante, chefen för kubanska kontraspionaget, kände till och har skrivit om det. James filer, som hävdar mycket trovärdigt,  har varit en drivkraft för de maffiaskyttar i Dallas, och kameran har dokumenterat det.

Och FBI direktör J. Edgar Hoover, visste om det och skrev om det i sitt PM. Så Bush var redan en misstänkt i Hoovers ögon. CIA planerare, skulle inte ha berättat för någon annan, "om du blir arresterad, säger polisen då att du är en oberoende olje-man från Houston" . Rätt? De skulle inte ha gjort det, eftersom det skulle tendera att anklaga Bush, som redan befanns sig i ett mycket synligt, mycket misstänksamt läge.

 

En annan osannolik möjlighet är att denna "oberoende olje-operatör från Houston" var bara någon oskyldig oljeoperatör, som på något sätt lyckats attrahera en misstanke, och greps. Tror du att det är möjligt att en annan oljeman från Houston bara råkade befinna sig i det hörnet av Dealey Plaza?



Dealey Plaza idag

Jag hoppas att du tycker att det är möjligt.  Om du tror att det var möjligt, så hade säkert Bush rimligen tänkt att, om han arresterades, bör det ha funnits andra oberoende olje-aktörer i publiken som bevittnade hans gripande.

Du ser, Bush talade till en grupp av oljemän i Dallas kvällen innan mordet. Om det vore möjligt att en del av dem var i Dealey Plaza, skulle han inte behöva var livrädd för möjligheten att vissa av dem faktiskt kan ha sett gripandet, och skulle ha kunnat identifiera honom som föremål för att gripandet.

Inte undra på då att Bush flippade ut, och gjorde detta dumma komprometterande telefonsamtal till FBI. Även om det visade sig att han inte var i Houston, eller i Karibien, men i Dallas, åtminstone det tyder på att han inte var i polisens förvar för mordet på presidenten, utan på Dealey Plaza.

Men nu stanna vi upp och tänker en minut: Varför blev han arresterad? Vad gjorde han som drog till sig denna polisuppmärksamhet? Kanske att gå ut ur en byggnad utan att väcka uppmärksamhet är svårare än det låter; och det är rimligt att anta att publiken utanför Dal-Tex byggnaden hade hört skotten, hade hört att presidenten hade sårats, och de var noga med att granska alla som kom ut ur byggnaden.

Men den här historien visar tydligt att Bush inte var den sortens kallblodiga mördare som skulle kunna delta i mordet på en man, och sedan agera och se ut som om ingenting pågick när han försökte lämna brottsplatsen. Om det visar sig att som en gammal man, fortsätter Bush att lida av detta karaktärsdrag, att inte kunna dölja sina känslor som måste hållas hemliga.

 

Som ni kan se nedan, i Gerry Fords begravning,  bryter Bush plötsligt ut i ett brett flin när han talade om Kennedymordet. Detta är inte ett Mona Lisa leende. Detta är ett ansikte skärande av kramp och i glädje.

Nu kom ihåg, Roger Craig berättar denna historia i samband med sina diskussioner med New Orleans distriktsåklagare Jim Garrison om de misstänkta som greps den dagen och som sedan avdunstat utan att lämna en mugshot, intervju, fingeravtryck, eller namn . Garrison talade inte bara med Roger Craig,  han talade utan tvivel också med Vaughn, som gjorde gripandet. Och Garrison tillägger följande: 

"Minst en man greps omedelbart efter att skottlossningen hade kommit igång från Dal-Tex Building och erbjöd ingen förklaring till hans närvaro där. Lokala myndigheter kunde knappast undvika att arrestera honom på grund av ropen från åskådarna.

Han fördes till Sheriffens kontor, där han hölls för förhör. Men sheriffen gjorde inga anteckningar om de frågor som ställdes här till den misstänkte, om några ställdes; inte heller finns det ett register över hans namn. Senare eskorterade två uniformerade poliser honom ut ur byggnaden till hån från den väntande folkmassan.

De satte honom i en polisbil, och han kördes bort. Tydligen var detta hans farväl till Dallas, ty han har helt enkelt försvunnit för alltid. "

- På spår av Assassins, s. 238

Denna vision av att Bush arresteras, råder ingen tvekan om att han var livrädd när han fördes till polisstationen, och möjligen även ger ett sammanhang som förklarar ett antal Bushs annars - så- mystiska åtgärder. Visst flippade Bush ut och i panik! En ilsken folkmassa ropade för hans gripande, och hånade hans frigivning.

Att vara en nybörjare i dessa mörka angelägenheter, hade Bush inte förtroende för förmågan hos de gamla djävlarna på CIA att göra så att vattnet rinner uppförsbacke, att tiden går bakåt, för att tysta vittnena, att förstöra dokument, och förstöra allt så ingenting har hänt. Och så får han panik; han agerade på egen hand, dumt; han kallade på FBI, i tron ​​att han var "smart" som styrker att det inte var han som greps framför Dal-Tex byggnad den dagen.

I sitt panikslagna tillstånd, verkade detta som en bra idé. Han kunde inte se att han faktiskt skapade en permanent absolut-positiv händelse av sitt engagemang.

Vi kan nu också förklara hans flin. Han flinar löjligt vid Gerry Fords begravning, vid omnämnandet av John Kennedys mord, inte därför att han är en sådan knäppskalle att han tror att innehållet i Kennedys huvud som sprutas över hela Jackie Kennedy var roligt; utan därför att nämnandet om mordet får honom att minnas en komedi av fel som producerade sin egen löjliga panik, gripande, mer panik, och så vidare.

Garrison skrev sin version om Bushs gripande 1988. Vice Craigs artikel skrevs 1971 och publicerades 1992. Men betydelsen av dessa punkter upptäcktes i förra veckan. Det fanns knappast ett internet år 1992 när Craigs artikel publicerades. Och i 19 års tid, märkte ingen att denna fras, "oberoende olje-man från Houston", är en mycket unik beskrivning av Bush.

Ingen märkte förrän i förra månaden, när en av moderatorerna för JFKMurderSolved visade det för mig. Och jag skrev om det till några vänner, och en av dem föreslog för mig att läsa vad Jim Garrison hade att säga.

Så bitarna fortsätter att falla på plats. Så småningom,  fylls bilden i, får en del frågor besvarade. Och slutsatser som blivit mer obestridliga. Detta är just den typ som händer med evolutionsteorin och Big Bang teorin; och teorin om kontinentaldrift [alla tre som faktiskt bunkum].

Och en dag kan de börja undervisa i historia, som en vetenskap, som bygger på bevis, på universiteten. Verkligen! Det kan hända!

Vid vilken tidpunkt kommer Bushs inblandning i JFK mordet att läras ut , liksom utvecklingen, som den enda rimliga förklaringen av det tillgängliga tillförlitliga beviset?

Sista anmärkningen: Tills nyligen hade Bush inget mer att säga om hans vistelseort dagen för mordet än att han inte minns var han var. Det är i sig utomordentligt komprometterande .

Alla som levde på den tiden minns var de var på 9-11, och på dagen då Kennedy mördades. Men, han säger att han inte minns, men osannolikt, är åtminstone i linje med Bushs självbiografi, som inte nämner någonting .

På senare tid har dock, kanske åtminstone delvis som svar på mitt arbete varit, att Bush & Co har kokat ihop en historia som han talade om i Tyler, Texas till Rotaryklubben. Vice ordförande i rotaryklubben, Aubrey Irby, säger att Bush talade när Piccolo kom över och berättade för honom, att Kennedy var död [Kitty Kelley, Familjen: den verkliga historien om Bush dynastin, p.213; citeras av Russ Baker Family of Secrets, s.54].

Mr Irby berättade informationen för Mr Wendell Cherry, som förde det vidare till Bush; som slutade sitt tal. Irby säger att Bush förklarade att han tänkte hålla ett politiskt tal, under omständigheterna, var det olämpligt; och sedan satte han sig ner. Som blivande alibi bevisar Bush sin oskuld, det finns åtminstone tre stora problem med den här historien.

 

Det första är att det är otänkbart att Bush inte skulle ha kommit ihåg en sådan händelse; eller att han skulle ha utelämnat det ur hans självbiografi, eftersom det visar på vilken bra och respektfull karl han är. Om han inte kommer ihåg det eller inkludera det i sin självbiografi, är det klart att det aldrig har hänt.

Det andra stora problemet med den här historien är att det omöjligen kunde ha hänt; det vill säga, är det omöjligt med Bushs ursprungliga alibi, hans telefonsamtal till FBI, som du ser det?:

Vittnet som berättar denna historia, Aubrey Irby, säger att Bush ursäktade sig och satte sig ner. Det säger inte att han rusade ut ur rummet i ett desperat sökande efter en telefon .

 

Problemet är att Walter Cronkites tillkännagivande för världen var att Kennedys död fastställdes klockan 1:38.

Visst, ingen lyssnade på Walter Cronkite i samma rum där Bush talade. Därför kan vi vara säkra på att detta, som Irby berättade var att Kennedy var död, men han var i ett annat rum. 

Detta är ingen liten punkt. Texas guvernören Connally var allvarligt skadad. Lyndon Johnson var enligt uppgift sårad. Det fanns många andra nyheter som ska bekräftas. Vid något tillfälle, då beslutade man att sluta lyssna och gå göra ett uttalande. Det finns ingen anledning att tro Irby skulle ha varit den första personen som han skulle berätta det för .

Men någon gång gick han in i rummet där Bush talade och informerade Mr. Irby om att presidenten var död. Denna vandring för att hitta Irby tog förstås tid. Mr Irby var tvungen att få information, och då han var tvungen att besluta om att meddela mr Wendell Cherry, ordföranden för Kiwanis om det inträffade.

Mr. Cherry var tvungen att besluta att han var tvungen att avbryta Bushs tal; Mr. Cherry fick därefter gå över till Bush och berätta för honom om nyheten.

Bush var tvungen att bestämma vad du skulle säga; och han var tvungen att säga det. Och enligt det enda vittnet, Mr Irby, gick Bush sedan "och sedan satte sig". På något sätt, där han satt, utan att väcka Mr Irbys uppmärksamhet, var Bush tvungen att söka och hitta en telefon. Detta skulle ha varit ett hotelltelefon, så han skulle sannolikt ha varit tvungen att gå igenom hotellets växel för att få en extern linje.

Tror du att växeln var upptagen efter tillkännagivandet om presidentens död? Det är en bra gissning. I Washington DC rusade många människor till telefonerna för att ringa ett telefonsamtal så att telefonsystemet överbelastades. I vilket fall som helst, när Buch sedan kom fram till hotelloperatör och fick en ledig extern linje, hade Bush sedan en samtalsinformation med FBI.

Efter att ha fått numret, kunde han sedan ringa FBI; och penetrera deras växel, som var utan tvekan mycket upptagen; och han var tvungen att hitta en annan operatör, på en dag som måste ha varit den mest trafikerade dagen i historien för en Dallasoperatör.

Hur många minuter tror du att det skulle kunna ta? Tjugo minuter verkar vara en rimlig gissning, även om det verkar osannolikt för en civil person att ens kunde komma igenom, med tanke på att alla de officiella polisärendena pågick vid den här tidpunkten.

Vi vet att Dallas FBI var på mordplatsen, de konfiskerade kamerafilm och uppträdde hotfullt mot vittnen; så det är svårt att föreställa sig hur Bush, en timme efter skottlossningen, kunde nå en agent överhuvudtaget. Med tanke på "ordet sitter" som Mr Irby observerade att Bush gjorde, borde en rimlig framkomlighetstid ha varit 45 minuter vilket skulle vara snabbt jobbat.

Men med 1:45, sju minuter efter att nyheten om Kennedys död först gått ut; verkar detta uppenbart omöjligt .

Det tredje problemet är frågan om varför Bush skulle känna det nödvändigt att koka ihop en sådan berättelse? Varför var han tvungen att berätta denna lögn? Det ironiska är att ju att ju hårdare han försöker göra sig oskyldig, genom att ljuga, desto mer bevis han ger oss om sin skuld.

Det finns vissa människor som klarar av att peka på detta och säga "ahaa! Därför var Bush i Dallas! Inte för att döda presidenten, utan för att tala med de andra oligarkerna! "Men när memot visar på att Hoover, är en oligark var detta bara en täckmantel för Bushs verkliga yrke som CIA-handledare för utbildade mördare. Han behövde en ursäkt för att vara i Dallas. Detta talaruppdrag försåg honom med ett .

Från direktören Dark Legaqcy: John Hankey

George Bush dödade Kennedy. Eller var det maffian? Kanske Castro gjorde det. Vem bryr sig? Det är 40 år sedan. Vad spelar det för roll?

Det spelar roll.

Den dagen han dog förlorade vi en ovärderlig skatt. Denna videodokumentation visar att vi har förlorat en fredens man, som försökte svalka det kalla kriget, och för att få det amerikanska folket att se sina ryska fiender, inte lika föraktliga omänskliga monster, utan som ett folk som gillar oss.

Den 22 november 1963, har vi förlorat mannen som räddade ditt liv den 17 oktober 1962. På höjden av missilkrisen, Kennedys generaler och rådgivare uppmanade honom att lansera en första attack mot Kuba.

De försäkrade Kennedy att de ryska missilerna på Kuba inte var kärnkraftbestyckade och var inte redo, men att han bad dem lugnt  gå iväg till säkerhetsskyddsrummen ändå, bara för att vara helt säker; och sedan starta en attack, medan resten av oss kom att dö. Kennedy tänkte. Och sedan berättade han för dem att ingen skulle gå någonstans.

Om någon dog, skulle de första vara de som sitter i Vita Huset, det främsta målet för de ryska missilerna. Tillsammans kunde de sedan räknat ut en säkrare plan. Robert McNamara, försvarsminister vid den här tiden, som nyligen lärt sig av ryssarna att missilerna var beväpnade, var redo, med kärnkraft, och deras befälhavare hade tillstånd att använda dem i händelse av en attack.

Om du bor på norra halvklotet, räddades livet för dina föräldrar och din egen framtid, verkligen av John F. Kennedy den dagen. Det betyder att hans mördare exponerats.

 

I sitt avskedstal, hade president Eisenhower varnat Kennedy, och resten av oss, med det hot mot demokratin som Eisenhower kallade "det militära industriella komplexet".

Medan Kennedy som bekant följde CIAs råd, och vägrade att sända soldater till Vietnam, har jag alltid undrat varför han inte var mer öppen med att angripa det militära industriella komplexet. Och sedan snubblade jag på ett tal han höll i FN.

Som ni ser i videon, kallade han på ryssarna, och FN, för att hjälpa honom att ta på sig detta militära industriella komplexet, i syfte att "avskaffa alla arméer och alla vapen." Men han sveptes bort.

Och sedan de följande åren har miljontals människor dött i onödiga krig, biljoner dollar har slösats bort på "försvar", och miljontals fler människor har levt och dött i onödan i fattigdom. Det spelar roll att vi förlorat honom.


År 2007, Bruce Willis berättade för Vanity Fair tidningen;

"De har fortfarande inte fångat killen som dödade Kennedy. Jag ska bli dödad för att säga dem detta, men jag är ganska säker på att dessa killar är fortfarande vid makten, i någon form. Var hela regeringen i USA adjungerad? "

Nu skulle Willis förmodligen inte ha något emot min antydan på att han är inget geni. I bästa fall är hans observation sunt förnuft. 80 % av det amerikanska folket håller med honom. I själva verket, visar den här videon,  att Kennedy kom att bli en av de mäktigaste männen i världen och deras inhyrda ligister, grundar sig på hemliga dokument.

Det är all information som enbart har undertryckts. Oswald påstås att han sköt Kennedy bakifrån. Men den här dagen han dog, berättade
NY Times historien, berättad av läkarna i Dallas, att Kennedy hade ett ingångssår i halsen, ett annat i hans högra tinning, och ett stort gapande utgångssår i bakhuvudet.

Efter att ha talat med akutens läkare, beskriver Kennedys pressekreterare till den församlade pressen, att ett skott till höger från höger front gick "rakt igenom huvudet."

Alla vittnen i närheten av den högra fronten, den gräsbevuxna kullen, beskrev att skotten hördes från det hållet, och dussintals vittnen sprang upp på kullen i jakten på skyttarna. Dessa vittnen talade med pressen. Men all denna information har undertryckts under de senaste 50 åren. Av vem? Vem kunde göra det?

Du kommer också att se i denna video det överväldigande bästa beviset, från de bästa vittnena som bevisade bortom allt rimligt tvivel, att Kennedys kropp stals från Air Force One, och såret på hans högra tinning blev stympat, innan obduktionen.

 

Jackie Kennedy höll vakt över en tom kista på flyget från Dallas till Bethesda Naval Hospital. Kroppen hade tagits till Bethesda för obduktion, och anländer 20 minuter före Jackie och den tomma kistan. Vem hade makt att ordna det här?

Vem har makten idag att undertrycka alla dessa bevis?, och att fortsätta att bombardera oss med löjliga lögner om en ensam beväpnad man? Det är en kort lista, är det inte? Det omfattar inte maffian, eller ryssarna eller Castro. Det omfattar Bush-familjen - eller snarare deras mästare i Big Oil; bankeliten; ryggraden i det militära industriella komplexet. Dessa män och deras efterföljare, utförde attackerna den
9-11. 
Det spelar roll.

Och från 10 "konspirationsteorier" som kom:

 8: Operation Northwoods

I det hemliga kriget mot den kommunistiska regimen på Kuba under CIA:s Operation Mongoose, föreslog den amerikanska Joint Chiefs of Staff enhälligt statligt sponsrade terroristhandlingar i sidan på USA.

 

I planen ingår att skjuta ner kapade amerikanska flygplan, förlisa amerikanska fartyg, och spela in amerikaner på gatorna i Washington DC. I dessa upprörande planer ingår även en iscensatt NASA katastrof som skulle göra anspråk på livet för astronauten John Glenn.

Detta pinsamma fel på CIA:s sabbade invasion av Grisbukten vid Kuba avvisade president Kennedy planen i mars 1962. Några månader senare, förnekades Kennedys  planläggare General Lyman Lemnitzer, en andra mandatperiod som landets högste militärofficer.

I november 1963  mördades Kennedy i Dallas, Texas.

Om filmen: Mörk Legacy

Förlitar sig uteslutande på statliga dokument, uttalanden från de bästa tillgängliga vittnena , och sätt orden i munnen på mördarna själva, mörk Legacy ger en väl underbyggd kriminell anklagelse mot George Herbert Walker Bush, sin upprättande bortom allt rimligt tvivel hans skuld som en CIAs handledare för konspirationen att mörda John F. Kennedy. Om vi ​​kunde presentera dessa bevis för en jury i Texas, skulle han få betala med sitt liv.

***********

I del ett presenteras överväldigande berg av bevis om att president Kennedy träffades av kulor framfrån  och bak. Varje vittne i Dallas akutintag intygar på kameran, det faktum att en kula från höger framst blåste en knytnävsstora helhet på baksidan av presidentens huvud. The New York Times har genom dessa uttalanden på dagen för mordet; täckt upp dem ända sedan dess.

*************

 

Del två visar på vittnesmål av vittnena som faktiskt hanterade presidentens kropp, FBI-rapporten, och fotografiska bevis  bevisar allt entydigt att presidentens kropp stals från Secret Service och såren ändras, innan kroppen levererades till Bethesda Naval sjukhuset för obduktion. Jackie Kennedy följde en tom kista på flygresan hem. Vem hade makt att göra allt detta utan att väcka allmänhetens uppmärksamhet? Det finns en kort lista.

************

Del tre presenterar nazist-anslutningar till familjen Bush, som föranledde att FBI  beslagtog deras tillgångar från andra världskriget, som nazistiska tillgångar. De presenterar den undertryckta  Watergate inbrottstjuven och CIA-agenten. E. Howard Hunt konstaterades av en jury för att ha varit i Dallas och ansågs inblandad i komplotten att döda Kennedy.

Hunt var handledare för de vilseledda CIA-ledda anti-Castro kubaner som bröt sig in i Watergate. Han är inte bara kopplad till Bush genom Watergate; och genom Bushs far, Prescottmen fem dagar efter mordet, skrev chefen för FBI, J. Edgar Hoover,  ett memo, med titeln "Mordet på president John Fitzgerald Kennedy", där han kallade "George Bush för Central Intelligence Agency" som övervakare av vad Hoover själv kallade "vilseledda anti-Castro kubanska" mördare. Bush har sagt att han inte minns händelserna den dagen, men FBI-dokumenten placerar honom i Dallas.

Det är svårt att bedöma en resning och betydelsen av någon som har varit död så länge som John Kennedy. Hans mördare har också varit hans belackare, aktivt vanhelgat hans minne, som de gjorde med hans kropp. Filmen inleds med en kort presentation av några av hans mest kraftfulla och viktiga tal; inklusive ett fantastisk tal till FN där Kennedy efterlyser ett fullständigt avskaffande av det militära industriella komplexet. Samma män och militärammunition, slet honom från oss, och blev de mörkaste inslagen i vår historia sedan den tiden, är alla direkt ett resultat av hans mord.

Vad kommer att hända när det amerikanska folket, och de andra västländerna, ta sig ut ur sin kokong av förnekelse och möter verkligheten att deras härskare ibland är de värsta brottslingarna i mänsklighetens historia?

Kommer folket att följa sina ledares exempel och förfalla till laglöst, psykopatiska beteende? Kommer västerländska ledare att "fly framåt" genom att lansera krig som syftar till att dölja de blodiga spår som förbinder dem till tidigare missgärningar? Eller kommer patokratin att störtas och ersättas av något mer humant?

På sådana frågor hänger mänsklighetens framtid. Med tanke på de höga insatserna, skulle du behöva vara galen och inte  hjälpa till med att sprida sanningen, utan att ändra på systemet, och rädda planeten.

Från: konspirationsteorier: rensning för sanning

Mer Information:

Bevis på Revision är en 9 timmar lång dokumentärserie vars syfte är att presentera de offentligt tillgängliga och även undertryckta historiska ljud, video, och filminspelningar i stort sett osynliga för den amerikanska allmänheten i samband med mordet på kennedybröderna.

 

Det ger också uppgifter om föga kända sekretessbelagda Black Ops som faktiskt används för att avsiktligt skapa det massiva kriget i Vietnam, CIAs "mind kontroll" program och deras medverkan i JFK-mordet och Jonestown massakern och andra viktiga sanningar i vår postmoderna tid.

 

 

http://beforeitsnews.com/eu/2015/06/jfk-jr-told-the-world-who-murdered-his-father-but-nobody-was-paying-attention-2585092.html?currentSplittedPage=0

 

 

Ämne: JFK jr berättade för världen vem som mördade hans far - men ingen var uppmärksam

Inga kommentarer hittades.

Ny kommentar