Fick rätt mot If – 15 år efter olyckan

28.06.2014 17:41
 
För 15 år sedan blev Maria Uggla, nu 42 år, påkörd bakifrån och fick en whiplashskada. Först nu har hon fått rätt mot försäkringsbolaget: Hennes arbetsoförmåga beror helt och hållet på olyckan.  För 15 år sedan blev Maria Uggla, nu 42 år, påkörd bakifrån och fick en whiplashskada. Först nu har hon fått rätt mot försäkringsbolaget: Hennes arbetsoförmåga beror helt och hållet på olyckan.Foto: Joakim Nordlund

För 15 år sedan blev Maria Uggla, nu 42 år, påkörd bakifrån och fick en whiplashskada.

Först nu har hon fått rätt mot försäkringsbolaget: Hennes arbetsoförmåga beror helt och hållet på olyckan.

– Jag blev jättechockad, när man har väntat så länge. Jag tror inte jag har landat än, säger Maria Uggla.

  •  
 

När Maria Uggla och hennes sällskap väntade på grönt ljus i en korsning i Luleå hann traktorn bakom dem inte stanna. De blev påkörda bakifrån och bilen puffades framåt två, tre gånger.

– Jag satt i baksätet på en gammal bil utan nackstöd, säger Maria Uggla.

Olyckan, som inträffade 17 januari 1999, gav henne en whiplashskada.

Maria Uggla fick stänga sin nagelsalong efter olyckan och har varit heltidssjukskriven sedan dess, med undantag för försök med arbetsträning.

Men försäkringsbolaget If har velat ha det till att olyckan bara låg bakom hälften av hennes arbetsoförmåga.

Allt hänger på att Maria Uggla var hos läkaren fyra dagar innan krocken.

– Jag hade överansträngt mig och fått "tennisarm", det är det de har hakat upp sig på hela tiden. Jag hade aldrig varit sjukskriven en dag innan olyckan, säger hon.

Maria Uggla vände sig till tingsrätten i Luleå som gick på försäkringsbolagets linje. Beskedet kom några dagar före jul 2011.

– Det var det värsta jag har varit med om, säger hon.

Läkares opartiskhet ifrågasatt

Med stöd av sitt juridiska ombud Olof Widman, som följt med henne till resans slut trots att han gått i pension, överklagade hon till Hovrätten för övre Norrland.

Nu i juni kom domen därifrån.

De förtroendeläkare som If kallat kan ha haft fel utgångspunkt när de fokuserat på Maria Ugglas besvär innan olyckan, enligt rätten. En av läkarna har hävdat att hon inte skulle kunnat arbeta särskilt mycket oavsett olyckan, med hänvisning till hennes arbetslivserfarenhet och utbildning. Det har fått rätten att ifrågasätta hans opartiskhet.

"Sammanfattningsvis anser inte hovrätten att de sakkunniga läkarnas bedömningar ger intryck av en sådan särskild kvalitet att de ska ges företräde vid prövningen i målet", skriver hovrätten.

Beslutet innebär att Maria Uggla får rätt till drygt 814 000 kronor i ersättning och livränta fram till 65 års ålder.

– Pengarna är ju otroligt viktiga. Jag ska resa till värmen, där mår jag bra. När det är varmt kan jag sova, säger Maria Uggla.

Nu har en tung börda lossnat.

– Det är otroligt skönt nu, det går nästan inte att beskriva. Det är inte lätt att vinna mot dem, det är ju en upprättelse, säger Maria Uggla.

"Rädd för att gå till läkare"

Men att det hade kunnat lösa sig med en gång om hon inte hade gjort det där läkarbesöket är något hon har tänkt på mycket.

– Jag visste inte om jag vågade gå till läkare. Jag var rädd att få det kastat i ansiktet senare. Men nu känner jag mig trygg, säger hon.

Försäkringsbolaget If konstaterar att det är domstolen som fäller avgörandet. De räknar inte med att gå vidare till Högsta domstolen.

Någon generell förändring i hur If hanterar sina ärenden kommer hovrättsdomen inte att leda till.

– Det här fallet handlade väldigt mycket om bevisvärdering, det är unikt för varje enskilt fall, säger If:s pressansvarige Daniel Claesson.

Aftonbladet, 2014-06-27